“瞒着我们村民，把我们41户村民买下来的地给卖了！”东城区石井管理区的村民向记者反映，他们在1998年买下了一块面积达67亩的宅基地，而在2004年，该管理区的领导在村民不知情的情况下，将其出卖，还将其中的24亩地送给他人。此后，村民仅能获得910元/平方米的补偿，而周边地区的地价早已涨到了3000元/平方米。
对此，该管理区的数名负责人的说法并不一致。该管理区平地山村民小组的董事长表示，该地当时确实被卖出，但未肯透露当时的售价多少。当时在位的管理区主任则称，该地当时是东城区政府征收以建设学校的。
其实不管这块地最终被用来干什么了，村民们的宅基地未经同意而被出售或征用，这才是问题的关键。
近15分钟的采访过程中，戚其伟一直没有对记者的问题予以正面回答。当记者询问：“当时是不是把村民的24亩地送给了对方？”他对记者的回答是：“我送了给你（指记者）嘛！”
个案：“我的地，拿什么补偿金”
昨天上午，石井管理区平地山村民小组的村民熊福然带着记者来到这片宅基地。只见整块67亩的宅基地上，就只有一间用水泥、铁皮建成的一层平房。熊福然说：“这房子是我的，我在1998年的时候，以650元/平方米的价格买下这块300平方米的地，直到2000年下半年，我就建了这么一个仓库。”
然而，到了2005年，熊福然被管理区的人突然通知去拿钱，“当时说是去拿我那块地的补偿金，我一下子就蒙了，这地不就是我的么！房子都建好了，还拿什么补偿金！”随后，他才知道，原来其买来的那块地已经在2004年就被管理区卖给某个公司了，现在管理区以910元/平米的价格补偿他。
“我当时就没答应收这个钱，因为这太荒谬了！我的地是我用钱买来的，你管理区凭什么没有通过我同意，就把它卖掉？”熊福然说着情绪愈发激动，“而且补偿的这个价格也是相当不合理，周边地区的地价都已经升到2000元/平方米以上了。”记者走访了该片宅基地周边的数块工地，了解到他们的地价均在2800～3500元/平方米之间。
众怒：“卖地前没召开村民会议”
记者了解到，与熊福然有类似遭遇的，还有该管理区的其他40户村民，他们当时也各自买了这片宅基地的一部分。据介绍，石井管理区下面有水流坑和平地山两个村民小组，在1995年，由于当地的发展需要，政府将这两个村民小组的土地征收，然后将一块地皮划拨出来作为补偿规划给这两个村民小组。到了1998年，经村民集体研究，又将其中约67亩地规划为村民宅基地，并以650元/平方米的价格卖给了村民。
记者在村民们提供的买地收据上看到，一位姓黎的村民是在1998年12月22日向石井管理区辖下的水流坑村经济合作社买了680平方米地，注明是“住宅用地”，价格为650元/平方米。该黎姓村民介绍，当时总共有41户村民分别买下了这一地块中的土地。然而，到了2005年，管理区方面却称该地已经卖出，现给予910元/平方米的补偿。
让这些村民难以忍受的，是该管理区在卖地之前并没有召开过村民会议，更没有征得过村民的同意，就将该地自行出售了，而且售价是多少从没有向村民公开过，最终的补偿价格尚不足市价的1/3.村民们坚称，石井管理区的这种行为是违法的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定：“涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。”而这些事项中，就包括了“宅基地的使用方案”。
众怨：“管理区将24亩地送人了”
村民何先生说：“更加可恨的是，管理区还将其中的24亩地送给了别人。”对此，村民们反映，在2008年6月份，有村民质问现任石井管理区书记彭德光：“在这块地里，那些公路、巷道所占的土地是怎么补钱的呢？”彭德光当时表示，这些土地在当时已经送人了，所以没有补偿。根据村民提供的图纸可知，这些公路、巷道所占的面积达24.98亩。
此事被村民们得知之后，村民们表示，“我们强烈要求相关部门彻底查处，还我们村民一个公道。经过近两年的争取，石井管理区方面最终同意，就那些声称被送掉的24.98亩土地，以每亩9万5千元的价格补偿村民（每平米约140元）。对此，村民们普遍表示反对，”这个答复当然不能接受，原来的地价也没有满意地进行完补偿呢，现在公路的占地面积又补偿得更少了，这比现在的地价低了差不多90%啊。“
官方回应：“这地是被卖了”
随后，记者找到了石井管理区辖下的两个村民小组的董事长。其中平地山村小组董事长何先生说：“我是在卖地后才上任的，究竟当时卖了多少钱，这些具体情况我就不知道，只知道地是在2004年卖掉的。而现在的补偿标准是按照上级领导的要求，传达给村民的。”
据了解，现任的水流坑村民小组董事长戚其伟从2004年至目前一直在位。曾经看到过卖地合同的熊福然说，当时戚其伟也在合同上签了名。昨天上午，记者来到戚其伟的办公室，问及此事，但在将近15分钟的采访过程中，戚其伟一直没有对记者的问题予以正面回答。当记者询问：“当时是不是把村民的24亩地送给了对方？”他对记者的回答是：“我送了给你（指记者）嘛！”
昨天下午，记者又致电2004年时任石井管理区主任钟莫枢。问及此事时，钟莫枢说：“当时这块地不是卖掉的，而是东城区政府征收来建学校的。”至于村民们为何会反应如此强烈？他称自己并不知道。
地卖给房地产商了？
对于钟莫枢的回应，村民们普遍不能接受。村民熊福然和何锡怀表示，他们曾经看到过那份卖地的合同。“当时我看到的是，这块地是卖给了一个房地产公司，在乙方处，有管理区书记、村民小组董事长的签名。”熊福然说，但当时并不允许他们复印或者拍摄下来，以做证据。
政府征地为何不出示公告？
另外，东莞市国土局的有关负责人表示，假如是政府征收的土地，按照正常程序，管理区当时应该持有相关的政府文件，以及把征地公告张贴出来以公示村民。而石井管理区的村民均反映，当时征地前并未召开任何形式的村民大会，也并没有看到任何的征地公告公示，而且当村民向管理区方面索要相关政府文件时，也均遭到拒绝。
对此，记者再次致电钟莫枢。谈及政府文件的问题，钟莫枢回答：“这个问题你问问东城区政府嘛。”记者继续追问：“当时你是管理区主任，你应该是最清楚的呀？征地这么大件事，肯定会有政府文件的，而如果有政府文件，为什么没公示呢？”钟莫枢迟疑了一下说：“这个问题怎么说呢？当时我是出于对政府教育事业的支持，他们说征收，我就按照要求来办事的。”“按照程序，应该有政府的正式文件，不然是无效征地，当时没有文件下达吗？”面对记者追问，钟莫枢的回答仍然是：“这些你最好问问东城区政府吧。”
随后，记者致电现任石井管理区书记彭德光。彭德光说：“那时我都不在位，所以这些事情不清楚。我们目前正在跟东城区政府方面协调。”记者问道：“关于征地这么重要的文件，你们管理区没有保留吗？”他表示：“我要请示领导才能给你答复，我们正在协调，包括村民的土地补偿问题，我们都正在协调。”
最后，记者联系上东城区政府的宣传办、党政办等有关部门，但均未有人对此事作出答复。
律师说法
就此事，记者咨询了几位律师，他们普遍认为，管理区的行为是违法的。广东沃金律师事务所的主任律师邹育兵说：“既然这个宅基地是分配给本地村民使用，而且又有收款凭证能证明当时村民买下了这些地，那么在法律上就应当认为已经取得住宅地的使用权而受到法律保护。而作为管理区，要对该土地进行处理，首先要征得村民本人的同意，即使是政府征收，也要按照正常程序，起码要向村民出示相关的政府公文。任何人对其私自处理，都是对使用权的侵犯，应当承担相应民事责任。”
