高中到底是分科？还是不分科？这是一个问题。这个问题的激烈争论，迫使教育部把文理分科的事情放到了议事日程上来。

第一个吃螃蟹的是湖南，他们率先禁止普通高中文理分科。他们的目的是，旨在规范办学行为，但并不表示高考时考生必须文理兼考，这一新规引来了一阵热议。他们说，从长远来看，不分科更加有利于学生的成长，但在现行的高考体制下，很多人仍然反对取消高中文理分科。更有人大声疾呼：“坚决反对文理不分科！坚决要求文理分科！”。

究竟分不分，各方看法分歧巨大，几次“民意调查”，赞成与反对者几乎都是势均力敌，两方水火不容，各有各的道理，各有各的说法。教育部也很难中和他们的意见。我个人认为，分有分的好处，合有合的难度,各有利弊。怎么办？中国是个大国，各省市的情况不同，每个人的人情况也不同。可能有的学生适合分科，有的学生不合适分科。硬性的强调分科与不分科，都不是一种科学态度。那么，我们完全可以考虑在制度上灵活一些，变通一些，没有必要制定统一的制度，完全可以实行分合“双轨制”。

第一，不分科的好处，可能更适合培育教育全才，使学生在各科的知识上得到全面发展。但不少学生觉得很累，繁重的学业使他们不堪重负，甚至出现了累死的现象。

第二，分科的好处，可以使专业人才更专业，使学生在某一专业更能够取得突出成绩，有利于专家的产生。学生愿意分科，教育部门就应该支持。

第三，有的学生精力充沛，也有能力把高中阶段的知识全面掌握，这些学生完全可以不分科学生。让他们得到全面发展。

第四，高中文理是否分科，全国不必考虑统一标准。各县市甚至各中学应该享有自主权，同时也给学生留下个人选择的权利。适合分科且愿意分科的就分科学习，不合适分科又不愿意分科的就不分科。这样就能达到各方满意的目的。

第五，既然在一个国家或地区，有分科的，也有不分科的。那么，高考怎么办？教育部可以根据这一情况，制定一个合适“分合双轨制”的考试办法。制定“分科卷”和“不分科卷”两种试卷，问题就能得到妥善解决。