为了证明自己的主张是合理的，业主引用了省行业标准《住宅装饰装修工程施工标准》第13.3.1.3条款：“当橱柜后面有墙体时应设置防潮层。”说装饰公司未做防潮处理导致家具受潮发霉。装饰公司对业主的举证不以为然，强调《施工合同》中双方约定以市装协的质量验收标准作为工程合格与否的判断依据，该验收标准中并没有规定靠墙的固定家具一定要做防潮处理，因而不能说施工不符规范。

　　据当时参与此纠纷调解的人士回忆说：我们特意派专家到湘潭业主家进行了勘验，结论为施工方未做防潮处理是导致靠墙的固定家具、木门套受潮发霉的原因之一，但在调解时没有以此要求装饰公司整改、赔偿。”该人士解释道：“我们调解纠纷的主要依据是双方签订的《施工合同》。业主签的是装饰公司自拟的格式合同，质量标准中没有防潮处理的条款，因此不好判定施工方违规施工。若签的是标准合同，那施工方无疑必承担责任。”

　　因没签标准合而无法追究施工方的责任业主不满又无奈，他说：“没想到会出现这种事，当初签合同时看都没看，给什么合同就签什么合同。”省室内装饰质检中心李主任说，很多业主只注重设计和价格，对合同条款不太重视，出现纠纷后才发觉合同没签好，这时已经晚了，权益受到侵害难以得到保护。他强调说，搞装修一定要签标准合同。

　　相关链接： 《标准合同》与装饰公司格式合同的主要不同之处

　　一、质量方面
　　标准合同有三个标准：1 省地方标准《住宅装饰装修工程质量验收规范》；2 省行业标准《住宅装饰装修工程施工标准》； 3 国家标准《室内空气质量标准》；而装饰公司的格式合同大多采用企业内部的标准或市协会标准，涵盖范围窄、属非强制性的。另外，采用企业内部标准解释权在装饰公司，对业主不利。

　　二、纠纷方面
　　标准合同明确了施工质量不合格业主有权拒付工程款，质量鉴定费用有主张方垫付责任方承担。而装饰公司的格式合同中则没有这类条款，很多质量纠纷因业主不愿付鉴定费而不了了之。

　　三、环保方面
　　标准合同认可具备相应资格的检测机构的检测结果，而装饰公司的格式合同只认可装饰公司指定机构的检测结果。

　　四、验收方面
　　标准合同规定工程质量由三方共同验收：业主、施工方、质检中心，避免了业主不清楚质量标准凭感觉验收而实存安全隐患的情况。

　　五、决算方面
　　标准合同规定按实结算，实的概念是根据国标《工程量计算规则》计算出来的数量乘预算单价；而装饰公司的格式合同中的”实“是指按装饰公司的内部标准计算出来的金额。因计算规则不完全相同，业主有可能多付冤枉钱。