近日，备受关注的“口味维权”案第三例的出现，再次引爆消费者维权话题。各位专家、学者围绕消费者维权的社会意义对该案进行了深入解读。“中国口味维权第一案”由一起普通的消费者维权事件演变为一起社会事件。

　　据悉，继济南和沈阳两地消费者接连起诉广药王老吉虚假宣传之后，家住海南三亚市的胡先生日前再次因同样的原因将广药集团旗下广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称广药）告上法庭。广药王老吉凉茶外表包装及其宣传语误导了消费者的购买，令消费者误认为还是此前17年中加多宝租赁“王老吉”商标权时期生产的红罐王老吉。而事实上，广药王老吉凉茶与加多宝红罐凉茶无论在配方、工艺，还是口感上，均有着根本不同。

　　北京大学法学院副教授肖江平认为，加多宝和广药王老吉这类凉茶饮料的口感与碳酸类饮料有所不同，它含有中药成分，所以它的质量恒定性就具有重要意义。消费者作为买方支付了对价，这里面包含对饮料恒定口感的肯定，一旦饮料口感发生变化，消费者第一时间就会怀疑是产品质量出现问题。从企业社会责任角度来讲，企业应当主动告知消费者。然而，面对接二连三的消费者维权事件，广药采取一再回避的态度，令维权案件一拖再拖，迟迟未出结果。其中，沈阳一案由于广药提出的管辖权异议被驳回，将于6月21日开庭审理；而济南一案由于广药二度申请管辖权异议，开庭日期待定。

　　对此，中国发展战略学研究会研究员周新军认为，企业要积极正面地对待消费者维权事件。既然维权事件发生，企业就应当正视自身问题，给消费者一个合理的说法。因为企业的竞争力来自于消费者的认可，如果企业不积极消除消费者的质疑，就有可能对“王老吉”品牌产生一些影响。所以，企业在生产的时候要秉承诚信原则，本着对消费者负责的态度来生产、经营产品，才会在市场中立于不败之地。

　　西南财经政法大学经管学院教授邱克亦对该案件进行了深层次总结，他认为，在当下，企业应具备两个基本素质：一、发挥专业的精神认真经营产品，杜绝欺诈；二、在经营过程中，反思自身的社会责任，主动地去关注消费者的切身感受，共同建立一个和谐的经济环境。