视听业作为硬件最重要的内容匹配对象，视听业介入新硬件领域越来越普遍。比如，乐视做电视、手机、汽车，优酷的智能硬件策略，近期芒果传媒3亿投资极米科技。视听业已认识到硬件的战略性作用。但这么做到底靠不靠谱。

　　视听业的硬件观念与新硬件规律相悖

　　新硬件兴起，视听业面临着一个被忽视的选择：基于传统内容来做硬件，还是基于新技术来做内容，可能是两条截然不同的产业之路。

　　不论电影诞生，还是电视发明，产业逻辑都是硬件引导内容(纸媒其实也可以看做特殊“硬件”，而技术进步导致文图领域中硬件的载体化趋势也越发明显)，即，硬件决定媒介形式，而某种媒介往往偏好某种内容表述形式，从而决定内容形态。所以内容产业的展开围绕媒介进行，电影如此，电视亦如此。

　　因此，作为划分产业代际的“新硬件”，因为重新定义“硬件”与人的关系，某种意义上应该会重构现有的主流媒介，生成一种全新媒介渠道。表现在视听领域，新媒介将重新定义内容形态，而不会是以匹配现有内容的姿态来出现。这是鉴别视听业硬件能否被视为新硬件的标准，也是其产业发展的规律。

　　当下的视听业，无论做电视、盒子，还是做手机，实质上属于渠道数量之变，是对主流传统渠道用户的分流，吃的是存量用户。这些硬件所匹配的内容，显然是基于传统制作人才和传统制作方法进行的，其内容形态本身就不会有本质上的突破，用户只不过是换了个阵地来消费依旧传统的内容。

　　这种视听硬件观念，说到底，是为匹配传统内容而研发生产的，走的是硬件匹配现有内容的道路，即，传统内容是骨架，硬件是外层结构。放在现阶段代际更替的产业环境下，其最大的弱点是，传统内容形态，会严重限制硬件的想象和升级空间。这也是目前“互联网+视听业”的策略短板。

　　下一代网络形态，决定视听业的内容取向和硬件观念

　　“PC+移动”是连接成线，线状成网，集中于“文图+视听”体验。这种体验与传统视听内容的取向契合，决定了视听业现阶段的硬件取向，即，基于传统硬件的价值观念。但传统硬件策略显然不符合新硬件所推动的新产业趋势。

　　那么新的硬件背景下，视听业到底该走向哪里?回答该问题之前，一个更重要的疑问反而是一直被忽略的，即，基于网络展开的下一代视听业，将会面对怎样的网络形态。

　　“新硬件”通过与“人”的直连，形成的未来万物互联局面，会对现有网络进行重建，新网络将带来崭新的视听体验，而其作为未来内容最大出口，内容产业也必然将会围绕新网络进行搭建。

　　从这方面看，传统内容将有巨变的情况下。现有传统硬件，肯定无法很好适配新网络中的新内容。一如当初3D影片的出现，2D体验的院线根本没有相关硬件承载3D电影的价值，才有了iMAX屏幕的跃进式建设。

　　因此，视听业的硬件和内容重建，遵循这样一个隐性逻辑：“新硬件”带来的“新连接”方式，将会带来新的网络形态，而新网络(媒介)作为新内容重建标准，将会重新定义内容形态。如果视听业试图在硬件领域有所进展，那么其硬件策略是围绕着新网络(新内容)来展开的。而不是目前基于现有内容展开的。

　　所以，所有问题都将回到原点，未来的新网络到底是什么形态，其构成逻辑又是什么，只有理解了这些，才能看清楚下一代视听业将走向哪儿。

　　基于虚拟实现的“在线网络”，将会重建视听体验

　　扎克伯格认为，手机移动端是现在的社交平台，而主打沉浸式体验的虚拟现实(VR)是未来的社交和应用大平台。这种认识逐渐得到市场认可。Facebook收购Oculus推出CrescentBay，Sony推出Project Morpheus，三星联合Oculus联手打造Gear VR，都是趋势体现，VR有望成为未来网络的底层技术

　　沉浸式体验与传统网络的最大区别是，用户的“人格”是全程参与网络。新硬件与人的连接方式的升级，最牛逼的地方是，把“人格”投射入网络，重新塑造原本只有在真实世界才能形成的高度完整的感官体验，而这将会成为下一代网络的底层建设逻辑。这种方式也将彻底改变人的视听体验。

　　比如，现有的体验主要是“视”和“听”，沉浸式体验有可能触及到嗅觉、味觉、视觉、感觉、听觉，人的完整度大幅度提高。

　　所以，万物连接的实现，是通过VR技术以社会主体的“人”完整进入网络为价值标准，以此实现高度拟态化的“第二社会”。该背景下，视听业新硬件策略的瓶颈，并不在于新硬件本身的突破，而是主打沉浸式体验的新媒介环境下，更重要的问题是如何重建内容，以此来契合新的体感环境。

　　可以预见，VR作为未来通用体验，内容制作门槛将被大幅提高。基于传统制作人才和传统制作的传统内容不再适配。为了匹配新的VR网络，“技术要求”会得到战略性重视。内容制作从传统的单纯注重人才，逐渐转向注重技术工种。因此，传统制作人才该如何与技术对接将会成为视听业的新课题。

　　为什么说，基于传统硬件是一种产业短视

　　不过，内容虽然是当务之急，但个人并不认为，视听业现在就去做硬件就是错误之举，只不过内容生产能否跟得上整个技术环境变迁，更关系到视听业的生存。视听业做硬件，对自身优势的增加还是有好处的。

　　问题是，目前视听业中，不少公司将手机、电视等传统硬件视为产业战略中的重要一环，明显是一种短视。

　　视听业基于传统硬件的所谓视听新市场，虽然依旧拥有较强的扩容潜力，但随着眼镜、头盔等VR、AR新硬件的推出，因为其更好的体验和可塑性，正在分流基于智能机、电视、盒子等所谓互联网硬件的视听新市场的增长潜力。

　　“沉浸式体验”的未来网络中，围绕传统内容设计的电视、手机、盒子，在观念上已然落后。传统硬件，放在5~6年前可能更合适。毕竟，存量用户有两个大池子，一是电视，二是移动，通过传统硬件的网络化对存量用户进行截留，并为未来VR新硬件进行用户储备和导流，时机把握好，或许能形成良好的马太效应。但现在做，迟了。

　　对大公司而言，双管齐下不失为好策略

　　以目前一窝蜂做“新硬件”的环境看，市场上没有明确专注适配VR环境的内容制作公司。技术作为能否实现VR内容制作的大前提，利用好真空期，进行技术积累或许很有必要。同时制作技术作为国内内容领域的最大短板之一，国内公司也有望与巨头站到同一起跑线上出发，这是巨大机遇。

　　从内容发展趋势看，技术领先将是实现内容领先的必经之路，以好莱坞制作为参照，制作层面技术占比会越来越大。相比现阶段内容门槛大幅降低的现实，不需要太久，内容门槛将再一次大幅提高，意味着，绝大部分内容制作人会被关在门外。而门槛的提高，则意味着这个行业广阔的商业纵深。

　　不过，目前通用VR硬件设备毕竟还未诞生，如果视听业缺乏硬件配套，内容成品与第三方硬件实现匹配，商业层面或许会遇到不少问题。

　　因此，从“软”“硬”两端共同入手，或许更能形成协作效应，打开视听业自己的市场上升通道，有利于在未来众多关联产业中占据主动。当然，“软”“硬”两条腿走路，最大的好处是形成自己的平台或生态效应。毕竟，小公司做内容，大公司做生态，是未来的主要产业形态。

　　苹果的“软”“硬”结合，形成生态，首先是产业先机，同时是策略正确。视听业如果是奔着做生态和做平台的目标去，现阶段应该是个机会。想做生态，时机点很重要，一般契机会出现在产业初始，中间两三年时间。因此，策略如果正确的情况下，抓住机会，完全具备再造一个苹果的产业机会。

　　万物互联这块蛋糕到底怎么吃，视听业的视野或许应该跳出所处的行业，不管是做硬件，还是进入产业上下游进行关联产业的垂直化发展，都不失为一种尝试的方法。

　　当然，需要注意的是，相比新技术导向的新硬件专业公司，视听业在VR技术层面有着巨大落差，考虑到技术积累和团队建设层面的时间成本，收购一个技术出众的新硬件公司，协同内容共同发展，可能是更好的策略，有利于提高产业的商业覆盖率。不过，考虑到新内容和新硬件前期，都缺乏行业标准，这种协同发展，对于抢占产业标准或许也很有好处，而谁都明白制定市场标准则意味着什么。